威廉·庞德斯通，美国 作家、怀疑论者。曾在美国麻省理工程学院学习物理学，现居洛杉矶。长期为《纽约时报》、《经济学家》等知名报刊以及美国一些电视台撰稿。
经典语录
混沌不同于量子不确定*。即使世界由完全确定*的原子构成，混沌依然存在。混沌和量子不确定*合在一起，使得预测更加困难。即使在理想状态下，不存在其他的误差来源，量子不确定*总是存在的。混沌现象把量子不确定*不断放大，最终量子不确定*膨胀到日常世界的水平，使得日常世界不可预测。
“全知者悖论”表明，知道所有事可能对你不利。这个悖论的背景是博弈论专家介绍的一种玩命游戏，20世纪50年代的青少年称之为“胆小鬼”游戏。这是年轻人比胆量的游戏，在游戏中，两个人各自驾车向对方疾冲，两车位于相撞的路线上。 如果你的对手是全知者，你就会发现自己处于不可战胜的优势之中。 你的最佳策略就是不退缩。你的对手预见到这一点，他只有两个选择：要么退而求生，要么进而找死。如果他是有理*的，他不会主动找死，退缩是惟一选择。
混沌，这是一个比较新的术语，指那些不可预测的确定*现象。科学的功能主要是预测。然而，我们周围遍布不可预测的东西：一道闪电，香槟酒的喷*，洗一副扑克牌，河流的蜿蜒。有理由认为，混沌现象是自然的，而可预测的现象才是异常的。 “随机”现象和其他现象一样，受同样的物理法则约束。它们之所以不可预测，原因在于：在混沌现象中，初始状态的测量误差随时间呈指数增长。
为了对抗世界的复杂*，最基本的工具是概括。我们的大脑在很多层次上进行概括。科学是一种自觉的、系统化的、以概括为基础的简化手段，通过这种手段，巨大而辽阔的宇宙被打包进我们微小的大脑。
分歧由此而生。法国哲学家兼数学家笛卡尔在《第一沉思》（1641年）中得出结论，他不可能绝对无疑地确知自己不是在做梦。大多数人可能会反对笛卡尔。比如此刻你就没有做梦，而且你知道这一点，因为梦境中的体验与清醒的生活不同。 然而，确切地说明二者的区别是困难的。如果清醒的生活是绝对无疑地、确定无误地不同于梦境，那么我们应当可以通过一个绝对可靠的检验区分此二者。
哲学家在自由意志和决定论之间制造了大量冲突。在确定*的世界里，怎么可能有自由意志呢？自机械论兴起以来，这个问题就困扰着哲学家。纽康悖论中的疑难很大程度上根源于此。 关于这个问题至少有三种思路。你可以说，压根就没有自由意志这回事儿，就这么简单。自由意志是幻象。 这个*的麻烦在于，每个人都觉得自己在多数事情上是有自由意志的。在普通的日常生活中，缺乏自由意志意味着你想做某件事，但是某些外部力量阻止你。在特兰西瓦尼亚，你想表达自己对总督的看法，但是如果你真的说出来，他们会把你发配到盐矿坑里。如果有人告诉你，你大脑中夸克和胶子的状态被物理定律严格地决定，你很可能认为，你的自由意志不会向确定*屈服。
自由意志意味着由自己的意愿行事——即使自己的意愿已经被自己大脑的神经元状态预先决定了。如果你的行动已经预先决定，但是，无论你本人还是其他人在行动之前都无法预知，那么表面上的矛盾就被解决了。你当然可以问，这种决定论与传统决定论有什么差别？差别在于，未来依然是未知的。尽管做你想做的事，没有人从上面俯视着你，以确凿无疑的口吻念叨：“没错，他一定会两个盒子都拿。”
如果我们对基本的感觉神经与大脑交换数据的机理有更深的了解（这也许会在大约一个世纪内实现），我们就有可能用人工手段模拟各种经验。这种可能*把我们的全部经验都置于可能的境地。今日之神经学仍处于萌芽期，即便如此，我们的感觉的可靠*仍然是缺乏保障的。完全存在这样的可能*；现在的真是时间是25世纪，我们其实是实验室里的缸中之脑，*控我们的力量以为我们这是20世纪，而人类尚未掌握这种技术。
纽康悖论大致如此：一个巫师宣称，他可以提前若干天预言你的思想和行动。像大多数巫师一样，他不声称自己的预言百分之百准确。迄今为止，他的准确率在90%左右。为了验*巫师的异能，将进行一次特殊实验，你同意参加实验。电视新闻频道为这次实验提供设备，并资助了一大笔钱。你的全部义务是遵循实验规定的条件。
如果这种为逃避反驳而进行的修订工作延续到一定程度，其结果就是波普尔以讽刺的口吻所称的“不可*伪”的假说。“不可*伪”听起来不错，但是仔细思量则不然。一个假说不可能被*为假的，这意味着此假说的内容如此之空洞，以至于任何观察都不可能与此假说发生不一致。这种假说实际上什么也没说。
消费者其实并不知道一件商品应该卖多少钱，因为他们对成本一无所知，他们判断的依据只是建立在同类商品的价格上。
在主观上，没有什么绝对的东西，只有对比。“黑就是周围有一圈光环的白。”
