问题详情：
（2020·山东省滕州市第一中学新校高三二模）1963年，美国公民米兰达因罪被州法院判刑，当事律师以“执法部门在讯问嫌疑人之前，未告知嫌疑人有不被强迫自*其罪的权利”违背宪法第五修正案为由，上诉至联邦法院。1966年联邦法院认定米兰达供词无效，*了州法院判决，并责令重审。该案例说明美国
A．司法体制僵化法官墨守成规 B．审判结果取决于对法律的解释
C．联邦法院对宪法拥有解释权 D．审判程序缺乏公正*和客观*
【回答】
C
【解析】因米兰达未被告知嫌疑人有不被强迫自*其罪的权利，执法部门这一行为违背了宪法规定，因此联邦法院*了州法院的判决，由此可见联邦法院作为最高司法机关，对宪法有解释权，C正确；A与题无关，排除；审判结果取决于*据是否充分而非对法律的解释，排除B；米兰达案例体现了审判注重程序，排除D。
知识点：欧美代议制的确立与发展 美国共和制的确立
题型：选择题
