近代*主要有三種歷史觀:變易史觀、進化史觀和唯物史觀.
唯物史觀認爲事在人爲。
這就涉及是唯物史觀還是唯心史觀的世界觀問題。
隨着***馬克思列寧主義世界觀的確立,他的歷史觀也發生了由唯心史觀到唯物史觀的轉變。
唯物史觀與唯心史觀都強調自已是科學,是科學的社會歷史觀和認識、改造社會的一般方法論。
這一辯*關係,是區別唯物史觀與唯心史觀的分水嶺。
歷史虛無主義的根源是唯心史觀和主觀臆想，要害是混淆歷史的支流與主流、現象與本質。
是否具備正確的羣衆觀,是區分唯物史觀和唯心史觀的分水嶺,也是檢驗世界觀、人生觀、價值觀的重要尺度。
《*文學史新著》在文學史觀、對*文學歷史的宏觀把握與微觀考察等方面都有許多獨到之見,打破了文學史研究的舊模式,開創了新的研究格局和境界。
其六，堅持歷史觀點和發展觀點統一的立場正確看待***思想。
爲侵略者“申遺”,這是逆世界潮流而動的歷史觀與價值觀。
她的論文的主題是由歷史觀點貫穿起來的。
“大曆史觀”下的歷史研究,黃仁宇有兩個重要的方法,成爲“大歷史”理論不可或缺的中心概念。
並強調研究聯綿詞應堅持發展的歷史觀。
實*主義史學一方面繼承了乾嘉史學“無徵不信”、實事求是的考*原則，另一方面也吸收了西方實*主義史學提倡的進化史觀。
醇雅論與神韻說的提出來源於不同的文學史觀念和詩學策略。
從歷史觀點來看，殖民時代的寫作，是有其引人入勝之處的。
而日本竟然好醜不分、善惡不分,爲侵略者“申遺”,這是逆世界潮流而動的歷史觀與價值觀。
研討會發言踊躍,一致認爲,《歸去來兮》以正確的歷史觀爲統領,從大處着墨寫春秋,高屋建瓴地審視史實,觀照現實,實現了思想意義和文學價值的有機統一。
“爲了誰、依靠誰、我是誰”和“讓誰說話、聽誰說話、爲誰說話”,始終是檢驗新聞工作秉承唯物史觀還是唯心史觀的一塊試金石。
相信誰、依靠誰、爲了誰,是否始終站在最廣大*的立場上,是區分唯物史觀和唯心史觀的分水嶺,也是區別無產階級政黨與非無產階級政黨的顯著標志。
但由於史觀陳舊，處理史料多有魯莽滅裂，對當代人反思歷史的精神需求無法滿足，也就必然不再成爲主流。
孫皓輝認爲,當前最主要的問題一是創作理念的*謀化、卑俗化,二是歷史觀的陳腐*。
從關於x*線結晶學的發展的一個歷史觀點開始，讀者被研究里程碑的第一手的敘述款待。
一些東歐國家對有關俄羅斯的新姿態並不高興。不過考慮到他們的歷史觀點，這也可以理解。
談到當前歷史小說創作的整體情況,孫皓輝認爲,當前最主要的問題一是創作理念的*謀化、卑俗化,二是歷史觀的陳腐*。
劉節曾因爲堅持當時所謂的“資產階級唯心史觀”,明確地提出了“反對把階級鬥爭理論運用到歷史科學研究”而遭到全國*的批判。
無論是對於馬克思主義歷史觀的發展，還是對於新世紀*歷史學的發展來說，它都具有重要的理論價值和現實意義。
作爲一名著名的歷史學家，黃仁宇先生所持之“大曆史觀”及其系列著作在國內學界產生過不小的影響。
哈貝馬斯的“學習機制”決定論，在方法論上陷入了邏輯悖論，在本體論上走向了主觀唯心主義，從而背離了馬克思的唯物史觀。
舉個例子，他堅持修正關於美第奇家族的一個觀點，拒絕稱頌科西莫·美第奇(Cosimo)和洛倫佐·美第奇(Lorenzode’ Medici)，儘管他們依照流行的歷史觀點被認爲是佛洛倫薩文藝復興時期的英雄。
這種高度簡化的歷史觀點有着巨大的影響力，但是在作品《機器之神》裏，伊莎貝爾·帕特森問了一個災難*的問題：誰給了你蒸汽磨？
紐豪斯稱，帝貝茲意識到並非所有人都與他的歷史觀點一致，他請求家人將他火葬，這樣他的墳墓就不會受到誹謗者的褻瀆。
處在封閉狀態中的*學術界從有關這次會議的隻言片語的報道中獲得國外現代化研究的最初資訊，當即認爲這是對抗馬克思主義唯物史觀的資產階級思潮，給予了批判。
這種歷史觀爲孔子當時的核心問題提供了舞臺：賢良者如何在亂世生活得更好些？因爲如果普遍存在的天地*關係缺失，正如明擺着的事實，那麼一個智者該如何辦呢？
