剛直不阿,定為當道所不容;曲學阿世,則為後世所不齒。
知識分子的立身之本是“學問”,其墮落方式就是所謂的“曲學阿世”。
先生在為人上,留下了*的人格、自由的思想,忠於良知,不曲學阿世。
“不媚時、不曲學阿世、不降志、不辱身、不追趕時髦,也不迴避危險。
在他們生前，不求聲名顯赫，也不會曲學阿世，只是甘為人梯的平民學者。
容庚教授生平為人不曲學阿世,不隨風俯仰,是那一代學人思想和人格的精髓。
用政客的*謀經營學問,必然會曲學阿世;用市儈的伎倆從事藝術,必然會*藝術。
好在我著書立説的時期,武俠小説研究還沒成為時尚,不至於被指為‘曲學阿世’。
這就是他晚年在給蔣秉南先生贈序中所講的“貶斥勢利,尊崇氣節”,以及絕不“侮食自矜,曲學阿世”。
若隱居求志,行義達道;窮達一轍,不以曲學阿世;遭亂際變,守節奉義;生死一致,不以患難易*。
這些“小人物”,就是作者説的“老實人”;他們做事講良心,不曲學阿世,但品德卻成了負擔。
真正的學者的治學,是為了自己“因心以會道”,而不是像“為人者”那樣“憑譽以顯揚”,所以不會侮食自矜,曲學阿世,偽學欺世。
倘若明知材料不實，仍然為了什麼“經濟利益”而曲為之辯，那就是曲學阿世，跌破學者的底線，要誤入歧途了。
倘若材料俱在，明知不實，仍然為了什麼“經濟利益”而曲為之辯，那就是曲學阿世，跌破學者的底線，要誤入歧途了。
倘若明知材料不實,仍然為了什麼“經濟利益”而曲為之辯,那就是曲學阿世,跌破學者的底線,要誤入歧途了。
陳平原《學者應拒絕曲學阿世》一文寫道:保持學者良知,是治學第一律令,學者見了領導,千萬別激動,要不卑不亢,好話歹話都説,知無不言,言無不盡。
施一向尊重知識分子與社會運動人士,對牆頭草或曲學阿世的學者,施從不正眼對待他們,尤其對當權者過分恭維的假道學,向來不遺餘力地進行批判。
了不起就是漢代的獨尊儒術,但是司馬遷在《史記》裏就批判以儒學為控制手段的公孫弘是“曲學阿世”。
禮部尚書李時柔和善逢,猾狡多智,南京禮部尚書黃綰曲學阿世,虛談眩人,諭德彭澤夤緣改秩,躐玷清華,皆*厚於璁而陽附於萼者也。
文化人不僅不為“比較淺”的觀點惶恐,甚至還故意“曲學阿世,虛談眩人”——這一*文化傳統中最為令人不恥的文人品行,如今竟承衣缽者眾。
