《合理的怀疑:从*普森案批判美国司法体系》内容简介：当足球明星*普森被判无罪时，许多人对于司法制度没有彰显正义大表不满，他们深信*普森的确杀害了妻子布朗及其男友，也因此认为陪审团的无罪裁定是一项司法上的谬误。《合理的怀疑:从*普森案批判美国司法体系》正是为这些不同意*普森案的人所写的。在美国，德肖维茨是一位广为人知的杰出辩护律师，他被推选为*普森的上诉律师，为他的败诉作准备。现在德肖维茨教授卸下原本自己所扮演的角*，不再只是为辩护律师团辩护，根本也不要求审判还给*普森一个清白。相反地，在《合理的怀疑:从*普森案批判美国司法体系》里，他以此备受瞩目的刑案为基础，探讨几种对美国司法体制影响深远的社会力量——包括媒体、金钱、*别和种族，并且进一步勾勒出当今美国的刑法制度的优缺点。
经典语录
法律的公理，是宁可九十九个犯人逍遥法外，也不误判一个无辜的人。
最后，所有科学或历史上发现的真相，都必须接受新*据的一再验*，并没有任何禁止二重起诉的限制。没有所谓的尊重判决确定*的考虑，也没有任何时效限制，总之，历史与科学研究基本上是追求客观真理，或许并非总是毫无限制的真理追求，或许得出真治的结果并不能合理化、正当化所有的卑劣手段。但它们的目标是相当明确而清楚的：借由历史与科学验*来获得可被*的甚至可一再复制的真理。
每个陪审员有其特有的生活经验、也以其特有的方式接收到有关特定案件的讯息，最后得出他所认为属于这个事件最合理的描述，然后做成对应此一故事的最是判决。
如同李博士的说法："假如我在餐厅里点了一道意大利面，当我在吃这盘意大利面的时候，发现了一只蟑螂。我看着它，又发现另外一只蟑螂。除非我是白痴才会继续吃完整盘意大利面，然后说里头有十三?6?三二五只蟑螂。如果你发现了一只蟑螂，这盘面就是有蟑螂。这是有或无的问题。"
“一个辩护律师，对当事人富有神圣的职责，他在这世界上只认得一个人，就是受到官署控告的当事人，别无其他。要用各种必要的手段来救当事人，保护那个当事人免于必须负担任何其他人的风险或损失，也不使任何人侵害他，这是最高且毫无疑虑的职责；他必须无视于对其他任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨与伤害。必须要把爱国的职责跟作为一个辩护人的职责区分清楚，并将前者揉碎，让它随风而逝，如果有此必要的话。他必须无视于任何结果地去作，如果他的命运如此不幸让他的国家跟他的当事人陷于利益冲突的话。”
