经典语录
对于一些（并非所有，甚至可以说只是少数）人类学家而言，理想上的人类学是一门综合*的学科，它既包含着生物学的因素，又包含着人文学和社会科学 的因素。作为综合学科的人类学，包括体质（生物）人类学和文化人类学两大支 派。体质（生物）人类学是从人类的身体素质演化的研究中发展起来的，起初集中于研究人类化石*据和种族差异，后随生物学的转变而与基因的研究融合。文 化人类学内部又分为考古人类学、语言人类学和社会（文化）人类学（或称“民 族学”）。考古人类学主要探究史前考古，对非西方文化的历史有浓厚的兴趣，主要关注物质文化反映的社会形态和文化心态，也曾专注于人类创造和生活方式 的阶段*变迁。
在美国,在接近于新康德主义的知识论引导下,人类学彻底舍弃了进化论,进入一个“历史具体主义”( historical particularism)和“文化相对主义( cultural relativism)的时代。在具体民族志研究上,美国人类学特别注重对语言和物质文化的研究,深受德国传播论和人文地理学的影响,对进化论中包含的“物质决定论”和种族人类学中包含的“生物决定论”持极端鄙视的态度。为了反对西方中心主义的物质和生物决定论,这个时期的美国人类学家大多采纳“认识决定被认识的事实”的观点,由此延伸开去,他们也主张不同文化共同体的语言-观念体系决定了文化共同体的存在方式。
对于社会内聚力,美国人类学家向来缺乏兴趣。他们采用美国化了的德国文化论来阐述文化决定个人-群体行为趋向的论点。从一个特别的角度,这种论点也将文化系统当成共同体的内在一致*来看待。美国人类学从被研究的“野蛮人”的“局内人”角度来判断文化价值,达成的理解也接近于社会内聚力的理解。美国人类学的“文化相对主义”,与英国和法国的“普通主义”论调,构成了鲜明差异。对这个学派的普及化起过推助部作用的“文化与人格”学说,使它在克服种族主义的同时创造了一种无助于认识人的共*的极端化文化差异论。
语言人类学可分为“历史语言学”和“结构语言学”，从事这方 面研究的人类学家，或从语言和方言的地理分布及历史入手，或从语言与思维的关系入手，探究语言与“语言共同体”、语言与宇宙观的关系。社会（文化）人 类学有像英国和法国那样内分为亲属制度、*人类学、经济人类学和宗教人类学的，也有像美国那样在研究的领域方面不加内部划分的。不同种类的社会（文化）人类学旨在研究现存的人类群体的生活方式、*行为、生产与交换的实践 和制度，以及对超自然力的运用方式。在人类学的教育方式上，美国人类学侧重 于坚持综合*学科的做法，而欧洲英国、法国、德国等国的大学，则主要以社会（文化）人类学或“民族学”为中心展开人类学的教学。
在非西方国度研究和学习人类学，会对这门西来的学科产生疑惑。特别是对人类学的“自我”与“他者”观念，我们更易于产生抵御甚至逆反心态。在这门 学科最核心的地带，我们这些非西方人，是研究的“对象”，是人类学家的“他 者”，而非思考的主体，不是人类学意义上的“自我”。在非西方国度从事人类学研究，确有必要认清西方人类学的思考主体与被研究的客体的关系实质。然 而，思考这一关系实质，不应使我们忘记：无论如何，人类学毕竟是西方产物， 若要把握这门学科，便要充分了解它的来龙去脉。
