过早的实行财政紧缩可能会使经济复苏流产。
根据哈佛研究中采用的方法，此例不会被视作财政紧缩的一个案例。
这将是自近代记录以来最大的同时发生的财政紧缩。
如果必须用公共财政填补的财政窟窿表现的比财政部所宣称的还要大的话，长期的财政紧缩程度将超乎任何人的想象。
2008年，签署宣言的那一年，世界前景急转直下，从繁荣昌盛直接滑向勒紧裤带的财政紧缩。
那么一个过早实施的财政紧缩政策会将经济复苏扼杀于摇篮之中吗？
毕竟，过早实行财政紧缩政策将会延长衰退的时间，就像日本在90年代学到的那样。
当全球大多数大型经济体致力于货*宽松与财政紧缩之际，*的举措却恰恰相反。
对所有关于财政紧缩的谈论而言，税赋增加和削减开支只不过是个开始。
但对该党是否有能力在财政紧缩的时期推行其雄心勃勃的开支计划仍存在质疑。
记住，西班牙债务的评级遭遇下调，是因为财政紧缩措施“实质*地”削弱了它的增长前景。
宏观经济协调将非常必要，特别是确保财政刺激之后必须实行的财政紧缩政策不会扼杀经济的复苏。
不过，达林先生迫于没有预算经费，推行财政紧缩政策解决财政赤字问题就成了当务之急，而让英国选民在选举中尝点甜头的想法只能退居次位。
井上准之助成为藏相后，为扭转日本长期经济萧条的现状，把解决问题的希望寄托于以金解禁政策为核心的财政紧缩政策。
选民对现行财政紧缩政策的支持，取决于如下一点：可从任一新缴税款中获得一部分不成比例的份额。
正如那个学生所发现的，过早的财政紧缩政策不但会将经济的复苏扼杀在摇篮中，且加剧未来的赤字。
首先，去年已经过热的经济，在第三个季度停滞不前，部分原因是先前的汇率上升和适度的财政紧缩政策。
我不想尽量低估这些问题，有些国家，如爱尔兰，即使在面临严重的经济衰退时也被迫实行财政紧缩。
嗨，我对这并不感到吃惊，但是明显财政紧缩，尽管卢森堡正在发生着什么，就欧洲看来它代表着整个世界的动向。
通过运用这种方法，IMF认为，平均来说，一个发达国家大约每十年尝试一次数额占GDP的1.5%以上的财政紧缩。
美国经济刺激方案的终止意味着2011年价值约1.3%GDP的财政紧缩。如果议会当初阻止了乔治·布什的后续减税方案，这个数字可能大幅增加。
抛开外交层面不谈，这意味着除非美联储对加息一拖再拖，否则财政紧缩不会真正的威胁到经济情况。
现在看起来，西班牙*党领袖马里亚诺对于赢得一场压倒*的胜利已经是十拿九稳了，若果如此，*党应会对西班牙下一剂经济自由主义和财政紧缩的猛*。
