经典语录
个人兴趣与偏见会影响我们对事物的认识和判断，对于我们喜爱的人，我们难以发现其斤斤计较或自私自利的行为；对于我们痴迷的人，则看他的一切都完美无缺。与之相反，对于我们讨厌的人，则总能发现他的斤斤计较或自私自利。我们如果迫切希望某项计划获得成功，就能超乎实际地看到其成功的迹象。而我们如果希望某项计划归于失败，就会不自觉的夸大其中的缺陷，甚至想象出一些原本不存在的不足。如果一项工作、日常事务或者一个决定是我们不愿面对的，我们就会倾向于从中得出最糟糕的暗示，并以之为借口延迟不决。但如果我们事先倾向于做这项工作或想做该决定，我们就更有可能关注它可能带来的积极影响。
人们乐于接受别人接受的观点，而不是停下来思考是否有理由支持该观点
十大思维谬误1.诉诸人身/生成谬误：通过批评其来源而反驳某立场或论*；2.稻草人：为了反驳对方立场，以夸大、错误表达等方式曲解其立场；3.源自愤怒的“论*”：以愤怒替代理由和判断；4.威吓手段；5.仓促概括；6.集体思维：任凭对某群体的忠诚来干扰对问题的判断；7.转移注意力；8.一厢情愿的思维；9.诉诸公众的“论*”；10.在此之后，因是之故：误认为先后相继发生的事情之间就有因果联系。
人身攻击型诉诸谬误——认为指出某人的缺点就可以反驳他的想法。自相矛盾型诉诸谬误——认为指出某人的前后不一致就可以反驳他的想法。因人废言型诉诸谬误——认为指出某人的特定境况就可以反驳他的想法。毒化井水——实现诉诸人身，使人对某人印象不好，进而拒绝某人观点。生成谬误——认为某种观点的历史或者来源可以反驳这种观点。稻草人——歪曲或夸大某断言从而“反驳”之。虚假的两难境地——极力压缩选项，非A即B。完美主义谬误——认为要么完美无缺，要么不做。划界谬误——在无法画出一条精确的界限时，却要求在找出界点。滑坡论*——担心由A引起B，从而拒绝A，但没有理由*由A会引起B。
人们容易基于专家的口音、衣着等无关因素来评价专家，人们不自觉地将对默认的积极评价转化为对其言论的积极评价。正因为如此，广告总以人们尊敬或欣赏的人来代言产品，引导人们将对代言人的情感转化为对产品的情感。就像消费者该关注产品的优点而不是代言人的优点一样，人们应该剔除无关因素来谨慎地评价断言。
批判*思维是对思维展开的思维，我们进行批判*思维是为了考量我们自己（或者他人）的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准。
判断信息是否恰当区分理*地断言与情感的断言区别事实与观点识别*据的不足洞察他人论*的陷阱和漏洞*分析数据或信息识别论*的逻辑错误发现信息和其来源之间的联系处理矛盾的，不充分的，模糊的信息基于数据而不是观点建立令人信服的论*选择支持力强的数据避免言过其实的结论是被*据的漏洞并建议收集其他信息知道问题往往没有明确*或唯一解决方法提出替代方案并在决策是予以考虑采取行动时考虑所有利益相关的主题清楚地表达论*及其语境精准地运用*据为论*辩护符合逻辑地组织复杂的论*展开论*时避免无关因素有序地呈现增强说服力的数据
刻板印象的来源广泛，很多来自流行文学，而且常被各种偏见和群体利益所支持。在19世纪中叶之前，大多数白种人都认为美洲原住民大平原印第安人是贵族。但随着白种人越来越想把他们赶出自己的领地，随着两者之间冲突的升级，流行文学日益将美国原住民描述为低于人类的生物。这种刻板印象支持了白种人的群体利益。国家之间的冲突常常产生贬损对方的刻板印象：如果我们认为他们低于我们”人类“，那么我们在消灭敌人时就不会有良心痛苦。在可以利用种族间的差异为自己服务的时候，刻板印象更容易发挥作用。
假如你对楼上住户深夜来回踱步感到厌烦，因此，为了报复，你租了一辆拖车把他们家的小车拖到河里去。从情绪的角度来看，你们之间扯平了。从理*的角度看，你犯了“以错治错”的谬误。他人所犯的错误，并不会使你的错误回应变得正当；他人的非法行为，也不会使你的非法应对变得合法。
夸张是明显的倾向*手法，但它也可以有更为微妙的（也许是无意识的）效果。即使你拒绝了夸大，你也可能会受这个基本判断的影响。如，你也许会拒绝奥斯卡皮特森是有史以来最具创造*的音乐家这个判断，但你可能会相信，他肯定是个非凡的音乐家——否则，为什么会有人做出关于他的这个夸大判断呢？
