问题详情：
一、现代文阅读（35分）
（一）论述类文本阅读 （9分，每小题3分） 阅读下面的文字，完成1~3题。
在我们脑洞大开、穿越时空地幻想了一把微信与微博对古代艺术圈的影响与冲击之后，再回到现实，看看微信与微博对今天的艺术圈生态究竟产生了何种影响？
微信与微博作为即时沟通和展示的社交平台与自媒体，能不能打破艺术圈原有的秩序？弱势的后生会不会有更多的机会与大咖交流？艺术圈会不会因为无时无刻的交流而更加有活力？艺术家可以随时随地展现自己的创作与生活，会不会拉近与观众的距离？艺术会不会因为微信与微博而普及？艺术与文学、音乐、哲学会不会有更多的跨界交流？事实上，这一切都没有发生。
艺术圈的微信与微博上最常见的是晒各种艺术展的照片——但是极少有对展览的中肯批评。艺术圈的年轻人晒展览炫耀自己到此一游，大人物晒展览以名声为朋友做人情。尽管微信与微博给了我们前所未有的方便来表达和辩论——倘若在宋代，我们会在微信与微博上看到文人画家与宫廷画家的对峙；在明代，我们会看到吴门与浙派的辩论——但是在今天的微信与微博上看不到观点对峙与学术辩论，我们无意得罪朋友，也无意挑战权威。
艺术圈的社交平台与自媒体上最热门的是“微拍”——以微信与微博作为平台的拍卖。微信与微博作为传播技术的巨大进步，仅仅被当作为商业与消费提供的一个机遇，我们没有把这个平台的巨大进步视为普及艺术、交流思想和经验的权利。倘若*世纪的欧洲有了微博，相信是那些渴望自己的艺术理念获得更多认同的新派画家在狂欢，而不是画商。
我们偶尔也在微信与微博上晒书单放音乐，但是我们对晒出来的文学和音乐往往只有感怀，没有灼见。在没有微信微博的年代里，那些艺术圈内与圈外的真诚交流——福柯和玛格利特，左拉和马奈，毕加索与阿波利奈尔——那些哲学、文化与艺术的跨界联谊，今天的微信与微博上全无踪影。
微信与微博不仅没有跨界，也没有跨越“阶层”，更没有跨越“团体”。我们极少看到艺术大咖与后生的交流，也看不到不同的“利益群体”或“派系团体”抛弃“派别身份”来共同探讨一个学术问题。倘若不同派系在生活中难得坐在一块喝茶或研讨，微信与微博无疑是一个理想的交流平台，遗憾的是，技术的进步无法超越利益与人情。
当然，我们还常常看到艺术圈中人对时政与世风的批判，但是在微信与微博上痛心疾首之余，并不妨碍我们转过身去娴熟地遵循*湖潜规则行事。人情、义气、小团体对公平秩序的破坏和对学术的侵蚀，在我们看来与*时政或堕落世风无关，我们那只点赞的手永远是无奈和无辜的。
技术的进步让我们拥有了远比旧时的雅集和沙龙更完美的社交平台和自媒体，但是我们在微信与微博上看到的并不是无所畏惧的坦陈胸怀，并不是前辈对后生的提携，并不是新人对权威的挑战，并不是跨越阶层与派别利益的学术辩论，并不是跨越界别的文化思潮的碰撞。
同样是社交平台与自媒体，雅集是*文人画家巩固一个阶层的审美与文化的工具，欧洲沙龙是新派艺术家挑战旧价值的工具，而今天的微信与微博，在它重新散发出理想主义与自由精神的光芒之前，只不过是艺术圈的一个玩具。
（原载《读者欣赏》2015年3月号）
1．下列关于文中“艺术圈的微信与微博”的表述，不正确的一项是（3分）（ ）
A．艺术圈的微信与微博作为即时沟通和展示的社交平台与自媒体，远比旧时的雅集和沙龙更完美，体现了传播技术的巨大进步。
B．艺术圈的微信与微博是一个理想的交流平台，遗憾的是技术的进步无 法超越利益与人情，没有跨界、跨越“阶层”和跨越“团体”。
C．微信与微博给了艺术圈中人前所未有的方便来表达和辩论，但在今天的微信与微博上看不到艺术圈中人的观点对峙与学术辩论。
D．今天的艺术圈的微信与微博只不过是艺术圈的一个玩具，对今天的艺术圈生态没有任何影响与冲击，对今天的艺术圈来说没有任何意义。
2．下列理解，符合原文意思的一项是（3分）（ ）
A．艺术圈的微信与微博上最常见的是晒各种艺术展的照片，但往往只晒不评；偶尔也晒书单放音乐，但往往只有感怀，没有灼见。
B．微信与微博作为传播技术的巨大进步，没有被艺术圈视为普及艺术、交流思想和经验的权利，反而被当作为商业与消费提供的一个机遇。
C．旧时*文人画家仅靠雅集巩固一个阶层的审美与文化，欧洲新派艺术家只用沙龙挑战旧价值，雅集和沙龙是他们的社交平台与自媒体。
D．今天的微信与微博上看不到真诚交流，看不到跨界联谊，也没有“跨界阶层”，更没有跨越“团体”，微信与微博只是人们的一个玩具。
3．根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是（3分）（ ）
A．艺术圈的人在微信与微博上可以坦陈胸怀、提携后生、挑战权威，可以跨越阶层、派别利益辩论学术，可以跨越界别进行文化思潮的碰撞。
B．宋代文人画家与宫廷画家对峙，明代吴门与浙派辩论，*世纪欧洲新派画家渴望自己的艺术理念获得认同而狂欢，打破了艺术圈原有的秩序。
C．如果没有微信与微博，今天还能够看到旧年代那些艺术圈内与圈外的真诚交流和那些哲学、文化与艺术的跨界联谊，它们不会全无踪影。
D．人情、义气、小团体破坏了公平秩序，侵蚀了学术，就是*时政或堕落世风的表现，但艺术圈中人不这么看，认为前后没有关系。
【回答】
1.D（“没有任何意义”说法太绝对）
2.B（A“往往只晒不评”错，原文是“极少有对展览的中肯批评”。C“仅靠”与“只用”错，原文无据。D扩大范围，“看不到真诚交流”“只是一个玩具”都是针对“艺术圈的微信与微博”而言，不是泛指“微信与微博”）
3.A（B “都打破了艺术圈原有的秩序”原文无据。C曲解文意。不是“微信与微博”导致了 “那些艺术圈内与圈外的真诚交流……那些哲学、文化与艺术的跨界联谊”的消失，而是其在“今天的微信与微博上全无踪影”论述类文本阅读 在我们脑洞大开、穿越时空地幻想了一把微信与微博对古代艺术圈的影响阅读*。D“就是*时政或堕落世风的表现”错，原文意为与“*时政或堕落世风”相关。）
知识点：论述类文本阅读
题型：选择题
